¿Qué vamos a hacer con
el hecho de que el juicio del colonialismo se haya reabierto 60 años después de
la ola de la independencia? No es como si el colonialismo hubiera sido
ignorado o reprimido en las escuelas; de hecho, se enseña en todos los
libros de texto, donde, lamentablemente, también es un faro para todos aquellos
que añoran las viejas divisiones. Así como hay algunos que no pueden
superar el paso de la Guerra Fría, hay intelectuales que nunca han aceptado
mentalmente la independencia de territorios que antes estaban bajo el control
francés, inglés u holandés. Para una gran parte de la izquierda sin
entender el mundo, el anticolonialismo sirve como un sustituto del marxismo, y
también como algo peor.
Cualquiera puede, si así
lo desea, habitar la tierra virtual de la esclavitud y el colonialismo como
conceptos nebulosos, hábitats temporales ocupados con el propósito de expresar
su ira o indignación. Invocar el colonialismo permite reinsertarse en una
tradición gloriosa, aunque a costa de distorsiones épicas. Generaciones de
militantes, inconsolables por el paso de las viejas luchas, han recuperado el
vocabulario de la liberación y están recitando un catecismo escrito por otros,
como si nada hubiera pasado mientras tanto. Estos héroes recuerdan a
aquellos soldados japoneses varados en las islas del Pacífico que aún no se
habían enterado, a finales del siglo XX, de que la Segunda Guerra Mundial había
terminado. La elección de interpretar al héroe, incluso después de que
termina la pelea, te da el triste glamour de un francotirador solitario, sin
exponerlo al menor riesgo.
Occidente tiene todos los
requisitos para ser un culpable ideal, por supuesto. En el Nuevo Mundo,
fundó una nación para exterminar a los indios, esclavizar a los africanos y
segregar razas. De regreso a Europa, lleva el peso de cuatro siglos de
colonialismo, imperialismo y esclavitud, incluso teniendo en cuenta el hecho de
que las naciones europeas lideraron en instar a su abolición. Pero lo que
hace del mundo occidental el chivo expiatorio por excelencia es que reconoce
sus crímenes, a través de las voces de sus conciencias más elocuentes, desde
Bartholomé de Las Casas hasta André Gide y Aimé Césaire, pasando por Montaigne,
Voltaire y Clémenceau. Occidente inventó la conciencia inquieta, haciendo
una práctica diaria del arrepentimiento con una plasticidad casi mecánica. Y
esto lo distingue de otros imperios que luchan por reconocer sus malas
acciones, como los imperios ruso y otomano, las dinastías chinas y los
sucesores de varios reinos árabes que ocuparon España durante casi siete
siglos. Solo los occidentales nos golpeamos el pecho, mientras muchas
otras culturas se presentan como víctimas o como inocentes sin saberlo.
El jesuita Louis
Bourdaloue, el célebre clérigo de la corte de Luis XIV, siguió a San Bernardo
al distinguir cuatro tipos de conciencias: clara y serena (paraíso), clara pero
turbada (purgatorio), culpable y turbada (infierno) y culpable pero sereno
(desesperación). ¿Cómo evitar señalar que un segmento sustancial de la
izquierda cae en esta última categoría? De hecho, pocas veces hemos visto
a una élite abrazar con tanto entusiasmo la culpabilidad como causa, hasta el
punto de respaldar los defectos de los demás y gritar: “Tengo remordimientos
que ofrecer; quien tiene un crimen?
La conciencia culpable
nos conviene: es la coartada de nuestra abdicación. Expresa la coexistencia
sorprendentemente fácil de pavor y calma, de negación y buena
digestión. Nos envolvemos en las túnicas del criminal perpetuo, para
mantenernos mejor alejados del mundo y sus tormentos. Y ahora Occidente es
más débil que nunca, sin timón, sin líder, desde que Estados Unidos se retiró
de los asuntos mundiales.
Significativamente,
Occidente ha sido estigmatizado a medida que su papel ha disminuido, un
fenómeno que los diplomáticos en Munich en febrero de 2020 denominaron
"Westlessness" o la desaparición del bloque occidental. Y ahora
es el momento de darle al mundo occidental lo que se merece desde hace mucho
tiempo. O eso dice el pensamiento. De modo que continúa el juicio de
Europa, con la propia Europa tocando el tambor, y Estados Unidos siguiéndolo de
cerca, habiendo comenzado su propia odisea de arrepentimiento.
Orgulloso de golpearse
el pecho ostentosamente, el Viejo Mundo asume el monopolio universal y
apostólico de la barbarie. Su objetivo ya no es la conquista del mundo
sino la ruptura con la historia, que sin embargo persiste en asomarse al
continente en forma de ataques islamistas dirigidos desde Oriente Medio, la
crisis de los migrantes que acuden a sus puertas y la agresividad del neo.
-sultán Recep Tayyip Erdogan, que amenaza abiertamente a Grecia, Chipre y
Francia, y está recolonizando Libia, que apenas ayer era posesión de la Sublime
Puerta.
Pero nosotros, los
atletas de la contrición, creemos que nos merecemos cualquier cosa que nos
suceda: el deber de la penitencia no tiene fin y cesará solo una vez que el
maldito Occidente haya sido borrado como una mancha de una superficie
inoxidable. Y, sin embargo, sabemos desde Freud que el masoquismo es solo
sadismo invertido, un deseo de dominar que se vuelve contra uno mismo.
Europa sigue siendo
mesiánica en clave masoquista, militante sobre su propia debilidad, exportadora
de humildad y sabiduría. Su aparente desprecio por sí mismo es un fino
disfraz de un gran enamoramiento. El único salvajismo que reconoce es el
suyo; es un motivo de orgullo que Europa niega a los demás al explicar sus
malas acciones como producto de circunstancias atenuantes. Luce su maldad
de la misma manera que otros usan sus cintas y medallas.
El llamado movimiento
descolonial tiene como objetivo, entre otras cosas, clavar una estaca en el
corazón del hemisferio norte y derribar sus fortalezas. El hemisferio
merece ser colonizado por los que antes fueron colonizados, vencidos por
aquellos a quienes había derrotado. Antes de las invasiones coloniales,
cuenta la historia, África era un Edén que luego se echó a perder. Aunque
ese mito ha sido desmentido por todos los historiadores, la presunta
destrucción aún debe pagarse. El período de penitencia ya no es
suficiente: ahora lo que tenemos que hacer es volar Europa (y luego los Estados
Unidos) desde adentro, y los europeos ilustrados deben echar una mano.
Un ejemplo: el partido
de extrema izquierda Podemos exigió en 2016 que España se disculpara con el
Islam por haber retomado Andalucía en la Reconquista y haber expulsado a los musulmanes. Se
podría haber pensado lo contrario: que el norte de África debería extender sus
solemnes disculpas a España por haberla ocupado durante siete
siglos. ¡Pero no! La lucha por la liberación se prolongó durante
varios siglos y fue la primera guerra anticolonial de Europa. Y fue feroz,
especialmente con la llegada, en 1478, de la Inquisición española contra
musulmanes y judíos, que transformó el catolicismo en una ideología de
conquista. Pero en el curso de etiquetar la Reconquista como "fascista
y genocida", podríamos haber recordado las guerras de independencia de la
década de 1960, muchas de las cuales también incluyeron baños de sangre y la
expulsión de judíos (para tomar un ejemplo) de todo el mundo árabe.
Debe hacerse una
distinción entre el colonialismo ,
que para nosotros los modernos es en principio erróneo, como el fascismo y el
comunismo, y la colonización , que fue diversa
y compleja, a la vez dañina y benéfica, cuya historia surge del minucioso
trabajo de historiadores que respetan los hechos. y matices. La
colonización no impidió en todos los casos el establecimiento de vínculos o el
mantenimiento de relaciones de mutua estima y amistad medio siglo después de la
independencia. El “colonialismo”, por el contrario, es un poco como el efecto
de corriente de una nube después de una tormenta: nunca termina; como
Dios, es invisible pero omnipresente.
Muchos intelectuales
nacidos en el África subsahariana, el norte de África y el Medio Oriente y que
ahora viven en Francia o el Reino Unido acusan sin cesar a los occidentales de
racismo y neocolonialismo. La paradoja de estos pensadores es la
siguiente, me parece: al poner a Europa en el banquillo, la están devolviendo
al centro. Primero, se olvidan que de los 27 países de la Unión Europea,
solo ocho eran colonizadores, menos de un tercio, mientras que el resto fueron
colonizados -por los árabes, el Imperio Ruso, el Imperio Otomano y la URSS- y
mantenidos en servidumbre., unos hasta finales del siglo XIX, otros hasta 1989.
Al buscar marginar a Europa, o más precisamente “provincializarla” (Dipesh
Chakrabarty), la mantenemos como el referente absoluto. Como resultado de
que 60 años después de que ocho países de Europa Occidental dejaran de
colonizar,
Si Europa es detestable
por tantas razones, como sin duda lo es, si combina racismo, opresión y
bestialidad, ¿por qué hacer todo lo posible para venir a vivir aquí? ¿Por
qué tantas mentes brillantes buscan enseñar y publicar aquí? Esas mentes
están impulsadas por la determinación de ser reconocidos en los países cuyas
políticas y políticas denuncian con tanta vehemencia. Los filósofos,
escritores y novelistas célebres entre ellos son recompensados, invitados a
hablar y premiados con varios premios, pero persisten en la
vituperación. Esa estrategia podría llamarse seducción por insulto: déjame entrar para que pueda
maldecirte.
Es una posición cómoda,
el placer de manipular la culpa "blanca". Y algunos europeos se
complacen en ser ridiculizados de esta manera. El escritor anglo-ghanés
Kwame Anthony Appiah resumió irónicamente la situación de la siguiente manera:
“La poscolonialidad es la condición de lo que podríamos llamar sin generosidad
una intelectualidad compradora: un grupo relativamente pequeño de escritores y
pensadores de estilo occidental y capacitados en occidente que comercian con
productos culturales del capitalismo mundial en la periferia ".
El estatus de
intelectual "víctima" que explora los recovecos de la conciencia
culpable occidental puede ser un nicho excelente. La relación de los dos
roles es invariable: el inquisidor que ataca y el acusado que se autoflagela.
Estas inyecciones de
vergüenza se basan en un postulado: Europa (y ahora Estados Unidos) tiene una
deuda inexpugnable con el resto del mundo. Ninguna cantidad de daños económicos
puede compensar las incalculables pérdidas del mundo. Así es el
pensamiento de los intelectuales "descoloniales" que se han designado
a sí mismos como los recaudadores de impuestos morales del planeta y que cobran
dividendos de su compasión. A sus ojos, Europa fue posible gracias al
Tercer Mundo (como dijimos en la década de 1960), y su riqueza pertenece
legítimamente a sus antiguas colonias. Esa proposición es eminentemente
discutible: el colonialismo puede haber costado a los países europeos más de lo
que trajo y ni el pillaje ni el robo han contribuido nunca a una economía
sólida, como atestigua España en su época dorada, abrumada por la fiebre del
oro.
A todos los pensadores
que vienen a Occidente en busca de legitimidad académica, uno se siente tentado
a decir: “¡Olvídense de nosotros! En cambio, concéntrese en construir o
reconstruir sus países ". La novelista franco-senegalesa Fatou Diome
lo expresó bien, aunque se atrevió a romper el tabú: "El estribillo sobre
la colonización y la esclavitud se ha convertido en un negocio".
¿No es sorprendente que
las primeras naciones que abolieron la esclavitud (después de haberse
beneficiado ampliamente de ella) sean también las únicas que enfrentan
acusaciones y demandas de reparación? Es decir, acusados del crimen son
sólo los países que lo admitieron —Europa y Estados Unidos (donde se perdió un
millón de vidas en la causa de la abolición durante la Guerra Civil) —y
declararon bárbaro el comercio de seres humanos?
Para decirlo de otra
manera, aunque Occidente apenas inventó la esclavitud, sí inventó la
abolición. Tenga en cuenta que la trata de esclavos fue declarada ilegal
en Yemen y Arabia Saudita hasta 1962 y en Mauritania solo en 1980 (donde
persiste clandestinamente). Sin embargo, para señalar que hubo tres
oleadas de esclavitud: el Medio Oriente, que comenzó ya en el siglo VII y
afectó a unos 17 millones de cautivos, que el historiador senegalés Tidiane
N'dyaye ha calificado de “genocidio velado”; el africano, que combinó el
uso doméstico de esclavos con las redes de exportación (14 millones de
personas); y el Atlántico, que, en un período más corto de tiempo, vio la
deportación de casi 11 millones de hombres, mujeres y niños, sigue siendo un
tabú. Cualquier historiador que haga esa observación corre el riesgo de
ser juzgado por revisionismo. Mientras tanto,
Nuestras conciencias
expansivas, tan rápidas en honrar la memoria de aquellos embarcados y
torturados en los siglos pasados, están extrañamente mudas sobre el tema de los
40 millones a 50 millones de personas subyugadas hoy en China, India, Pakistán,
África y Medio Oriente. Es extraño que no se hubieran molestado tanto
cuando, en 2014, ISIS sometió a miles de yazidíes, cristianos y chiítas en Irak
a servidumbre sexual, o cuando los libios reabrieron los mercados de esclavos
en las afueras de Trípoli en 2017. Esclavitud, el peor crimen del que somos
capaces los seres humanos, sigue entre nosotros; Es extraño que aquellos
que se preocupan tan profundamente por la esclavitud en el pasado se preocupen tan
poco por aquellos que están esclavizados.
El poscolonialismo es la
navaja suiza de las explicaciones. Se puede utilizar para explicar la mala
situación de los norteafricanos y negros en Francia, "debido a la
persistencia y la aplicación de enfoques coloniales a ciertas categorías de la
población ... principalmente los originarios del antiguo
Imperio". París reclama las ciudades de inmigrantes, explota su
riqueza y aplica una política violenta y depredadora. En el proceso, los
franceses se convierten en colonizadores en su tierra natal que deben ser
expropiados de la Francia metropolitana. Leemos sobre las Minguettes al
sur de Lyon o los suburbios en el lado norte de Marsella a través del lente de
los territorios ocupados; La Courneuve de París se agrupa junto con los
guetos de Chicago.
Vivimos en una especie
de telescopio espacio-temporal fantástico, donde las eras y los continentes se
superponen y todo se mezcla. Siempre que los alborotadores se enfrentan a
la policía, circulan peticiones para exigir su retirada y permitir la
autoadministración de la zona afectada por bandas o islamistas
radicales. Pero el caso es que la situación en los suburbios de
inmigrantes de las ciudades francesas implica “una contra-sociedad en medio de
una profunda ruptura cultural” (Gilles Kepel), no la subordinación por fines
comerciales que fue la marca registrada de los imperios coloniales. Los
colonizadores tenían un país, lo explotaban, pero no lo abandonaban a los
traficantes. De ahí la importancia de una retoma democrática de estas
áreas, que dependa de la educación, escuelas seguras y el retorno de los
servicios públicos, la salud, los bomberos, en definitiva, la reintegración.
Francia es a menudo
criticada por su concepto abstracto de ciudadanía: al enfatizar la semejanza (o
similitud) sobre la diferencia, se dice que pierde de vista a todos los hombres
y mujeres de otras circunstancias que luchan por entrar en el círculo mágico de
los iguales, los similares. . El cargo está bien fundado. Y la tarea
debería ser comprender por qué todas estas personas se están movilizando: ¿en
nombre de qué o de quién? ¿Será por una negada igualdad ante la ley que
los ha dejado en los umbrales de la república? ¿O una afrenta tan extrema
que los ha colocado en una posición de absoluta exterioridad?
Los descoloniales no
siguen este camino. En lugar de integrar a sus diversas minorías, dicen,
la sociedad debería adaptarse a ellas y abrazar su vocación mesiánica. Su
sufrimiento pasado o presente supuestamente les crea cuentas por cobrar ilimitadas. Pero
ese tipo de pensamiento ignora el hecho de que el elevador social de Francia ha
estado funcionando durante décadas, permitiendo que tantos ciudadanos
originarios de África, el sur de Asia, el Pacífico y el Caribe se conviertan en
abogados, médicos, empresarios, académicos, científicos y políticos que su
presencia se da por sentada y ya no atrae mucha atención.
Etiquetar a uno mismo,
como hacen algunos grupos políticos, víctimas del nacimiento es reclamar un
trato especial, otorgarse un pase moral libre que les da derecho a saltar la
cola de los recursos legales y políticos ordinarios. Incluso cuando uno
hace el mal, permanece inocente. Pero esta es una espada de doble
filo. Un sentimiento de pertenencia no se construye sobre un mal dramatizado,
real o imaginario; se basa en una experiencia colectiva compartida y una
participación ampliada en la vida pública y profesional.
Las víctimas
profesionales (y sus grupos de presión) no son buenos ciudadanos. Ninguna
nación puede ser lo suficientemente buena para ellos si insta al perdón de los
errores pasados, la lealtad simbólica a un principio espiritual nacido de una
historia distintiva y la asociación voluntaria con una comunidad nacional, con
todo lo que ello implica en la forma de aprender el lengua y participación en
su cultura.
Para hacer historia hay
que empezar por olvidarla, o al menos dejársela a los historiadores en los
casos en que la memoria, propensa al resentimiento, divide y condena. La
memoria puede despertar a los muertos, a los torturados; puede arrojarlos
a la cara de los vivos y gritar: “¿Cómo puedes mantener la cabeza
fría? ¡Exija una disculpa! "
Pero recitar la
interminable lista de asesinatos, deportaciones, explotaciones de las que
supuestamente son culpables nuestros antepasados es entrar en un pozo sin
fondo lleno de rencor y venganza; es hacer que los ciudadanos de hoy
paguen por los crímenes de sus predecesores. Desenterrar todos los cuerpos
significa desenterrar todo el odio, aplicando el principio del ojo por ojo a lo
largo de una distancia de siglos. Un ejemplo entre cientos: ¿Deberían los
católicos y protestantes continuar lanzándose insultos entre sí, con cuchillos,
con el argumento de que se mataron unos a otros con ferocidad durante tres
siglos en Francia? La historia consiste tanto en elisiones compartidas
como en recuerdos compartidos; incluye la abolición de las deudas de
sangre contraídas entre sociedades humanas.
Odio insistir en lo
obvio, pero ocurrió la descolonización. Sin duda imperfectamente y dejando
innumerables huellas, pero, al final, Francia, como Gran Bretaña y Bélgica,
pasó página. Las generaciones recientes no tienen conexión con este
período y su amnesia al respecto es el resultado de su desapego.
La vieja Europa
ciertamente tiene sangre en sus manos y ha actuado ignominiosamente en muchas
ocasiones, pero es uno de los pocos continentes que ha reflexionado sobre su
barbarie y se ha distanciado de ella. La Turquía actual, por el contrario,
todavía se niega a reconocer los genocidios de los armenios en 1915 y de los
asirios de 1914 a 1923. Nadie aguanta la respiración mientras espera que Moscú
pida perdón a las naciones de Europa del Este, que el La URSS colonizó y saqueó
con el pretexto de la amistad entre los pueblos. La China comunista no
publica los asesinatos en masa de Mao Zedong, que se cobraron decenas de
millones de víctimas. Por no hablar del Islam sunita y chiíta, que, a
diferencia de los católicos del Concilio Vaticano II (1962-1965), no están ni
cerca de realizar su propio examen de conciencia.
La historia ya no está
dividida, si es que alguna vez lo estuvo, entre naciones pecadoras y
continentes angelicales, razas malditas y pueblos sacrosantos, sino entre
democracias que confiesan sus errores y dictaduras (teocráticas o autocráticas)
que los esconden, mientras se envuelven en las trampas de martirio. No hay
naciones inocentes, solo hay estados que no quieren saber la verdad.
En Francia, lo que da forma a nuestras opiniones sigue siendo el recuerdo
de dos conflictos globales de los que todavía no nos hemos recuperado del todo:
primero, la humillación de la derrota de 1940; y segundo, la colaboración
de segmentos de la élite francesa con los ocupantes nazis y luego con la
barbarie estalinista. La velocidad con la que la Francia metropolitana se
despidió del imperio, especialmente Argelia, a principios de la década de 1960,
olvidándose de cientos de miles de pieds noirs (colonos
franceses en la Argelia colonial), judíos y harkis., algunos
obligados a irse bajo el lema de "la maleta o el ataúd", otros fusilados,
masacrados o crucificados por los nuevos amos de la antigua colonia (el número
de muertos se estima en 80.000) - prueba que la empresa colonial probablemente
no era tan cara al corazón de los franceses como algunos han dicho.
La descolonización fue una
verdadera liberación para la Francia metropolitana, un desprendimiento de peso
muerto que coincidió con el inicio de un boom económico de 30 años. Nos
libramos de las colonias tanto como ellos de nosotros. Nadie quiso morir
por Tonkin o Mitidja una vez que comenzó la revolución en los estilos de vida y
la construcción de Europa en el Viejo Mundo.
Entre los intelectuales,
el más lúcido sobre la cuestión de Argelia fue, como de costumbre, Raymond
Aron. El autor de La Tragédie algérienne (1957)
consideró que la independencia era inevitable por razones económicas y
morales. Francia iba a tener que marcharse tarde o temprano y debía
gestionar la salida de la forma más inteligente posible. Pero pase lo que
pase, sería necesario quemar los puentes. No se puede decir con suficiente
frecuencia que la solución a algunos problemas es separar pacíficamente a las
partes en lugar de empujarlas a una tregua improbable que conduzca a la guerra,
que fue el meollo del terrible conflicto en la ex Yugoslavia. Así como el
divorcio se inventó para resolver diferencias entre parejas, no se puede
obligar a los ciudadanos de un país a agradarse, y mucho menos a sus vecinos
del otro lado de la frontera.
El presidente Emmanuel
Macron está considerando ahora pedir disculpas a Argelia como Jacques Chirac
reconociendo la responsabilidad del estado francés por la deportación de 70.000
judíos a campos de exterminio entre 1940 y 1944. ¿Y por qué no? El paso
tiene su lógica y ha sido reflexionado en altos niveles de gobierno durante mucho
tiempo. Por un lado, Francia debe admitir la realidad de la guerra sucia,
la terrible violencia de la conquista (en particular las quemas realizadas por
los generales Cavaignac y Bugeaud), la negación de la ciudadanía francesa a los
argelinos por ser musulmanes, la brutal represión de las rebeliones y el uso de
la tortura por parte del ejército francés, que el escritor católico François
Mauriac condenó en Le Figaro .
Pero la disculpa no debe
hacerse sin invitar discretamente a la otra parte a reflexionar sobre sí
misma. En otras palabras, se debe instar a los argelinos a reflexionar
sobre las fallas de su “liberación”, a admitir su parte de comportamiento
oscuro, los ataques del FLN, la eliminación por parte de sus militantes de las
otras facciones nacionalistas (especialmente el MNA de Messali Hadj), el
conflicto entre grupos rivales que se adentraron en el centro de París y
cavaron un “foso de sangre” dentro de la comunidad inmigrante (Benjamin Stora),
dejando cerca de 4.000 muertos y 12.000 heridos. Por no hablar de la jihad
y la violencia fundamental de la nueva república, que, 30 años después de la
independencia, sufrió una horrible guerra civil que mató a casi 200.000
personas.
No es así como es
probable que se desarrollen las cosas, por supuesto. La Argelia oficial
prefiere reivindicarse el papel del eterno paria. Después de todo, al
presidente Bouteflika le gustaba evocar el “genocidio de la identidad argelina”
de Francia y mencionó la existencia de “hornos análogos a los crematorios
nazis” en los que las tropas francesas supuestamente arrojaron cientos de fellaghas . La metáfora del Holocausto se
puede reservar con cualquier salsa, especialmente en países alimentados con
biberón por el antisionismo. Recordemos que Ahmed Ben Bella, el primer
presidente de Argelia, quería destruir a Israel y, en 2006, se felicitó por los
ataques de Osama bin Laden y la violencia de Hamas. Lo esencial es seguir
apuntando con el dedo vengativo a Francia para retrasar la normalización.
Dejémoslo sobre la mesa:
Argelia es el país que menos podría soportar la disculpa de Francia, incluso
cuando pretende darle la bienvenida. Porque eso privaría al régimen y sus
secuaces del dividendo del resentimiento que es indispensable para la
unidad. Les obligaría a mirar su propia historia directamente a la cara ya
iluminar los rincones sombríos de su independencia. Francia sigue siendo
una obsesión argelina, mientras que lo contrario no es cierto.
Para poder seguir
aplastando a su pueblo libremente, demasiadas ex colonias buscan en la opresión
de ayer excusas para las fechorías de hoy. Se les debe todo a causa de los
males que sufrieron. Aparentemente, la fase "poscolonial", habiendo
comenzado como ha comenzado, parece probable que dure más que el colonialismo.
Quizás sea necesaria una
segunda descolonización, esta mental, para cambiar corazones y mentes. Lo
que deberíamos pedirnos es cortar el cordón umbilical y reiniciar las
relaciones sobre otra base. Deberíamos dejar de razonar en términos de
deudas o dependencia. Debemos enfatizar las alianzas, no los rencores,
abriendo el camino a la solidaridad y la corresponsabilidad en crisis graves.
En esto radica, quizás,
una revolución espiritual entre Europa Occidental y las capitales africanas,
una revolución que no será menos ardua que la primera. En cuanto a los
adjetivos sustantivos “descolonial” y “poscolonial”, tienen el defecto y la
desventaja de sugerir una relación subordinada con el antiguo sistema, de
confundir la ruptura con la secuela, la secesión con la continuación.
Menos temible que la
virulencia de nuestros enemigos hacia nosotros es la violencia del odio que
tenemos hacia nosotros mismos. Un segmento de nuestras propias élites quiere
que Europa muera. El continente se ha convertido en una colección de
naciones divididas dispuestas en la tabla de cortar, que se ofrecen a los
clientes más hambrientos. Los buitres acuden en masa para
separarlo. La división del botín ha comenzado, con China, Rusia y Turquía
como los principales contendientes. ¿Cuántas de nuestras ciudades ya han
sucumbido, al menos en parte, a la Shariah, el gobierno de las pandillas y la
erosión del estado de derecho?
La situación recuerda la
profecía del demógrafo Alfred Sauvy, quien ya en el siglo pasado preveía la
desaparición paulatina del Viejo Mundo. Evocaba la imagen de jóvenes que
venían de otros lugares para cerrar los ojos a los viejos europeos, beatíficos
y estériles, administrándoles una forma de extremaunción. Después de la
contrición, el hombre blanco puede esperar la extinción. Es hora de que se
despida, abandonando sigilosamente el escenario de la historia.
¿Qué podemos decirle a
esa fracción de nuestra intelectualidad que quiere que Occidente desaparezca,
convencida de que su destrucción favorecerá la justicia climática, la venganza
de los pueblos oprimidos y la erradicación de la pobreza? Simplemente
esto: después de ti. Si quieres morir, adelante. Pero deja que el
resto de nosotros vivamos. Muchos de nosotros preferimos la luz frágil de
la democracia a las sombras del suicidio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario